2014年8月18日星期一

挺习党媒:悼苏联亡党亡国 资中筠质问中共替苏联捡鞋

她还指责解放军鹰派人物罗援声称要“外抗强权,内惩国贼”,质问其谁是“国贼”?由谁来定?军队如果这样做,就是军事政变了。如果说“国贼”是指贪官,那应 该是法律的事,如果由军队来决定谁算贪官,而且可以派兵来惩治,那是什么景象?今天说是惩治贪官,明天就可以对准任何有不同意见的民众。

中共已故领导人毛泽东的翻译、中国社会科学院美国所原所长资中筠日前在中共改革派阵地《炎黄春秋》刊文借古喻今,评当下的意识形态之争。在其看来,苏联“老师”自己已经认错,而中国作为学生也已另立门户,但中共当下仍为所谓的苏联亡党亡国痛惜悲伤,不仅不可思议,甚至透露出一个危险的逻辑,党的执政地位高于人民福祉,为此将导致为保“江山”不择手段。

从中共最高领导人习近平警告汲取苏联覆灭教训,到各大智囊推出纪念苏联亡党亡国的激辩,中共正在全党内确立思想统一,以苏联解体为镜鉴。中共中央纪委常委、监察部副部长姚增科7月9日更指,苏共拥有20万党员的时候夺取了政权,拥有200万党员时打败了法西斯,拥有2,000万党员时却丢失了政权。“这样一个有着90多年历史、连续执政70多年的大党老党,从党内思想混乱最后演变到组织混乱,最后就眼看着哗啦啦地轰然倒下,不能不发人深思。”

2013年3月9日资中筠教授主讲的“革“新中国”传统历史观”讲座内容,刊登在今年7月份出版的《炎黄春秋》杂志上,以回应苏联亡党亡国是福是祸的质疑。资中筠炮轰当下中共对苏联解体的反思,实质上是站在确保江山永固而不是以民众福祉为依据的危险逻辑上。

她说,苏东剧变的原因和经验教训之所以成为中国政界、学界戚戚于怀、挥之不去的心结和话题,其原因当然在于“以俄为师”的历史根源。但是,在对苏联认识上,存在两种不同的历史观。从人类文明史的视角,苏联原来的统治制度对人类的两大诉求:生产力的发展和公平正义都无法满足,既无效率,也不公平,反而扼杀了文化底蕴深厚、优秀的俄罗斯民族的创造力,给俄罗斯及其周边的民族带来的祸多于福,因而难以为继。不论以何种方式,最终必然要抛弃旧的制度,转到人类共同发展的轨道上来。这一转轨可能是和平的,也可能是通过暴力。俄罗斯得以和平迈过这一坎,避免了流血和大规模的破坏,是他们人民的幸运,也说明民众的文明程度。苏联的军队坚持枪口不对内,是文明之师。被谎言屏蔽的历史真相也逐步大白于天下,苏联档案开放成为全世界历史学家的盛宴。方今俄罗斯出版了许多历史书,基本上颠覆了《联共(布)党史》,证明该书大部分是为树立斯大林个人,为其专权辩护的谎言。俄罗斯和前苏联的各民族获得了一次新生。总而言之,这是历史的进步。

而从朝代兴替的视角,奉苏共的统治为“正朔”,以同一政权千秋万代永远持续为理想,是非褒贬以此为准。于是得出的“教训”是:从赫鲁晓夫开始揭露斯大林暴政的真相(尽管只是一小部分)动摇了对斯大林的迷信;戈尔巴乔夫进一步“公开化”、“新思维”,“扰乱”了人心;几千万党员不站出来誓死保卫党权,其原因是信仰不坚定,思想自由化;叶利钦是叛徒;手握重兵的武将按兵不动,不作平叛勤王之举,是懦夫。于是当初自称布尔什维克的一群人,通过暴力夺取的“江山”给拱手让出来了。从这一角度出发,吸取的教训就是在思想上要加强控制,而且在必要时不惜用军力保卫已经占有的统治权,在这里,亿万广大百姓的意愿似乎是不存在的,可忽略不计。

在资中筠看来,当下中国动辄凭吊苏联亡党亡国,但是苏联并没有被异族灭亡,共产党还依然存在。“为什么我国一些人如此‘看兵书落泪,为他人担忧’呢?过去以俄为师,老师自己都意识到那一套行不通,改弦易辙了,其实作为学生,也早已脱离师门自行其是了,为什么二十多年之后,还要替俄罗斯人捡回人家不合脚而扔掉的鞋子,替他们奉前朝为正朔呢?归根结底,最高准则不是社会进步、人民福祉,而是巩固已经夺得的政权。民众的福利是手段,‘保江山’才是最高目标。为达此目标可以适当照顾民生,也可以不顾民生,但必然牺牲民权。如果对别国的历史只是学术讨论之争,还则罢了,如果手握重权者以此‘教训’为基础,决定治国方略,那合乎逻辑的做法就是文武兼用,为保‘江山’不择手段,后果不堪设想!”

她还指责解放军鹰派人物罗援声称要“外抗强权,内惩国贼”,质问其谁是“国贼”?由谁来定?军队如果这样做,就是军事政变了。如果说“国贼”是指贪官,那应该是法律的事,如果由军队来决定谁算贪官,而且可以派兵来惩治,那是什么景象?今天说是惩治贪官,明天就可以对准任何有不同意见的民众。

没有评论:

发表评论

全国抗暴地图


在较大的地图中查看全国抗暴地图 National uprising Map