维稳究竟是为领导还是为百姓？

维稳究竟是为领导还是为百姓？

摘要:维护社会稳定，维护公共秩序――这是一个社会发展和改革前行所必须的社会环境。社会治理的治道变革和华丽转身，绝不是要取消"维稳"，而是让"维稳"回到法治轨道上来，回到原初的治理目标上来，回归对公民权利的尊重和保障。我们应该反思的是为何老百姓总是在付出极大的代价后，我们才有人关注老百姓的权利；结果老百姓最后只能是得不偿失的维护权利。这是为什么，这才是我们社会大小官员应该反思的问题。
打印收藏
选择字号：小中大

维稳究竟是为领导还是为百姓？

----答一位网友对自己维权后连博客都被查封的问题！

汪华斌

今天有位凤凰网友通过邮件问我，'维稳就是把有牢骚的百姓封口吗，不然为何维稳先把我们这些有意见人上网受到限制；连自己的博客都要被查封，难道我们就是不稳定因素吗'？无独有偶，前几天开车从阅马场竟然不能走；说是有人游行而把路堵了。我想这么热的天，肯定不会是政府组织的讲政治游行；那么这游行肯定又是什么维权的行为。然而我们社会很奇怪，你有什么冤屈竟然从正常渠道得不到解决；而通过游行堵路等方式，最后政府就要维稳；当然一方面是追究你游行堵路的责任，另一方面就是部分解决你这些游行者的权利问题。如此一来就产生了一个问题，我们社会的维稳究竟是为了领导还是为了百姓。

首先我们社会的维稳估计是为了领导，因为老百姓游行堵路影响的是领导；所以老百姓一游行就有维稳，而老百姓的利益侵犯时为何没有维稳；应该说这老百姓的利益被侵犯之时就维稳，那老百姓还会游行堵路了吗？说起这方面的事我深有体会，因为我自己亲自体会到维稳的过程；那是某领导不经过我同意就私自将我调到某二级单位，于是我就找领导谈话；谁知这领导竟然说我不该像地痞流氓一样缠着他。结果怒火上来的我恨恨抽了这领导的一耳光，最后是公安机关、纪委、党委共同出面维稳。由于当时大家都同情我，所以各级组织就是要我做检查；而同时各级领导还出面要为我重新安排工作。可惜的是我当时就不服气，不愿意调动工作；结果维稳过后，我还是被强制性调离了；这时反而没有人维稳了，因为这时的我没有造成什么轰动效应；所以领导很安定，也就没有维稳了。

据《人民日报》报道，广州省政法委书记朱明国近日谈到维稳问题时称：一些地方和领导干部片面理解"稳定压倒一切"。对群体性事件应对失当，要么乱扣帽子、加剧冲突，要么丧失原则、一味妥协。他反对权力维稳、静态维稳，而提倡权利维稳、动态维稳，在化解矛盾中不断达成新的稳定状态，推动社会向前发展。可矛盾究竟是谁造成的呢？难道是老百姓自己制造矛盾吗？肯定不是，广东政法委书记朱明国参与的也是激化后的矛盾；而不是未激化的矛盾，因为未激化的矛盾根本到不了他这里；这就是我们社会矛盾越来越多，而且激化后就是大矛盾的原因。

虽然朱明国谈到了"权力维稳"和"权利维稳"，但实际并没有人重视"权利维稳"；因为我们社会千篇一律地是'先用权力侵犯老百姓的权利，再用权力维护稳定'；实际就是老百姓的权利得不到"维护"。因为你老百姓在争取"权利"之时违法了，所以先追究责任再部分谈你的"权利"；有时还以"陈谷子"和"乱芝麻"为由拒绝老百姓的"权利"。因为很多老百姓的"权利"是长期沉淀的，而这刚好是我们现在领导最不愿意接手的原因；因为这涉及到前任的问题，而这前任搞不好还是自己的领导。不可否认，现实中有不少地方或单位的领导也同情老百姓；但就因为这个原因而拒绝老百姓的"权利维稳"，有时还是压制老百姓的"权利维稳"；结果事态发展成为群体事件。这主要还是在维稳的问题上，我们社会过于迷信使用权力和维护领导的权威；而忽视对民众权利的尊重和保障。

我们的确很难理解，为何把老百姓逼上梁山后才有维稳；而这时首先追究的是老百姓造反的责任，却忽视为何老百姓要造反；是谁逼老百姓造反。我自己也有感触，如果我把强制我下岗的领导杀了；那么我自己也是杀人犯，然后才有人从根源上追查为什么我会杀人。而当我从正常渠道反映情况时，千篇一律地转原单位处理；而原单位千篇一律地当成废品卖了。所以当我下岗后单位处理我的信访，听说装了十几麻袋；全部送废品收购站了。而我的打击报复也就一笔勾销了，这就是我们的日常信访与上访。如果事态闹大，那么就会有上级领导签署处理意见；而有关部门就按照这指示办。可当平常没有领导签署意见时，我们的处理就是签发到原单位；结果原单位又增加了新的打击报复，这就是我为何遭受250多项打击报复而信访25000（封）次的原因。

我认同朱明国的这段话，"对一些苗头性问题视而不见，能捂则捂、能压则压；对'定时炸弹'式的历史遗留问题和矛盾采取'击鼓传花'的做法，明知不妥，但愿不在我任上出事就'OK'；对群体性事件应对失当，要么乱扣帽子、加剧冲突，要么丧失原则、一味妥协"。当然在我们的社会实践中，绝大部分是加据冲突，而对老百姓妥协的却是极少数。认识不到"权利维稳"的重要，一些官员就会走进"权力维稳"的认知误区。有些官员提到"维稳"时，就认为为了完成任务可以不择一切手段，不惜一切代价。甚至某些人将"维稳"与"可以采取非法手段"联系起来。误读"稳定压倒一切"，错误地理解为就是"可以凌驾于一切之上，包括法律"。在一个公众信仰和尊崇法治的社会，一个词语、一个举动，一旦与"违反法律"联系在一起，自然就会"人人喊打"。

维护社会稳定，维护公共秩序――这是一个社会发展和改革前行所必须的社会环境。社会治理的治道变革和华丽转身，绝不是要取消"维稳"，而是让"维稳"回到法治轨道上来，回到原初的治理目标上来，回归对公民权利的尊重和保障。我们应该反思的是为何老百姓总是在付出极大的代价后，我们才有人关注老百姓的权利；结果老百姓最后只能是得不偿失的维护权利。这是为什么，这才是我们社会大小官员应该反思的问题。

本文作者：汪华斌